Op 13 mei jl heeft de Staatssecretaris door Loco Directeur Generaal drs T.W.M. Poolen een cassatieberoepschrift laten opstellen en indienen. Wij hopen op een voortvarende behandeling van de Hoge Raad zodat snel duidelijkheid zal ontstaan! 
U kunt het cassatieberoepschrift hier lezen.
Vrijdag 25 februari is bekend gemaakt dat het Ministerie van Financiën sprongcassatie heeft ingesteld tegen de uitspraak van de Rechtbank Arnhem. Dit betekent dat -zonder tussenkomst van het Gerechtshof- de Hoge Raad der Nederlanden de uitspraak van de rechtbank Arnhem toest. Bij cassatie wordt uitsluitend gekeken (door het hoogste rechtsorgaan) of de wet en regelgeving voldoende recht doet aan de uitspraak. Een inhoudelijke beoordeling vind niet meer plaats. Voordeel is dat op deze manier sneller duidelijkheid ontstaat over het voortbestaan van de 12% regel. Hoelang deze duidelijkheid nog uitblijft is niet bekend. Ons advies om tot dan het 12% nadeel uitsluitend via naheffing te laten corrigeren, houden wij overeind.
13 januari 2011: Op 11 januari heeft de rechtbank Arnhem de "12% maatregel" ondubbelzinnig naar de prullenbak verwezen! Sinds 10 mei 2010 wordt de rest BPM op een gebruikte importauto berekend door de afschrijving te berekenen tussen de "handelsinkoopwaarde van de nieuwe auto" en de handelsinkoopwaarde van de te importeren auto. Het is de zoveelste blunder voor de rechtbank van de BPM afdeling van de Belastingdienst! De Belastingdienst heeft 6 weken de tijd om zich te bezinnen op een hoger beroep. De uitspraak leest u hier.
Betekent dit nu dat u uw geld terugkrijgt als u dit toch heeft betaald? Voorlopig nog niet! De Belastingdienst (BD) heeft 6 weken de tijd om hoger beroep in te stellen bij het Gerechtshof te Arnhem. Ervaring leert dat de BD die tijd volledig uitnut en tot die tijd de maatregel sowieso handhaaft. Indien u in het verleden geen bezwaar heeft gemaakt tegen uw eigen aangifte en de periode waarbinnen u dat kon doen (tot zes weken na betaling) is verstreken, zal u achter het net vissen. Het gaat overigens sowieso enkel op voor BPM aangiften o.b.v. koerslijst en o.b.v. taxatierapport. Bij onze taxatierapporten ontvangt u sedert mei 2010 een rekenblad waarop uw 12% nadeel wordt toegelicht. Ook wordt u op dit rekenblad verwezen naar de bezwaarmodule van Euro Auto Logic waar u voor € 19,95 uw bezwaar kan maken. Indien u nog geen bezwaar heeft, gemaakt en u heeft korter dan zes weken geleden betaald, is het raadzaam om dit bezwaar alsnog te maken. Heeft u langer geleden betaald? Er is altijd een mogelijkheid dat aan uw bezwaar "ambtshalve wordt toegekomen". U bent dan niet ontvankelijk, maar de inspecteur maakt dan voor u een uitzondering! Hij is daartoe echter niet te forceren! Het is maar te hopen dat u naar ons heeft geluisterd en tijdig bezwaar heeft gemaakt!
Zo ziet u maar weer: BBP; het kost een paar centen maar dan heb je ook wat!
hier treft u het persbericht van de Telegraaf aan
hier treft u het persbericht op AutoMotive-online aan
BPM aangifte advies v.a. 13-01-2011:
Na de uitspraak op de 12% materie adiseren wij in het BPM berekenformulier bij keuze 5b en 6b de inkoopwaarde nieuw “volgens eigen opgave” aan te kruisen en dit bedrag gelijk te stellen aan de “historische nieuwprijs” onder 5a en 6a. De belastingdienst zou de aangifte kunnen weigeren wanneer de “inkoopwaarde nieuw” op deze wijze niet wordt bewezen. Het bewijs is echter niet te leveren, daar staat tegenover dat het berekenformulier volgens de uitspraak nu dan ook niet meer klopt. Het weigeren van de aangifte om deze reden kan en mag niet aan de orde zijn! Weigeren van de aangifte zal leiden tot een vergoeding van werkelijke proceskosten in beroep bij de rechtbank. Wél mag de BD een naheffing opleggen. Te verwachten is dat dit i.c. zal gaan gebeuren wanneer voorgaande aangifte/berekening wordt ingediend. Meer dan vervelend is dat dan echter niet; daar is dan weer prima bezwaar tegen te maken. Je kunt momenteel/na deze uitspraak het “12% nadeel” beter als naheffing ontvangen dan dat je aangifte door de 12% te hoog wordt opgesteld! Voeg eventueel de uitspraak bij de aangifte of verwijs naar dit artikel.
11 mei 2010: Per 1 mei (of officieel per 10 mei?) 2010 wijzigt het afschrijvingspercentage op de bruto BPM. Dit leidt tot een aanmerkelijk lager afschrijvingspercentage dan tot voor kort het geval was. De belastingdienst meent hiermee een stok te hebben gevonden om de sedert vorig jaar toe te passen inkoopwaarde te slaan! De forfaitaire afschrijvingstabel (voor aangifte tegen tabelafschrijving) is om deze reden aangepast waarbij de Bruto Nieuwprijs (verkoopprijs v.e. nieuwe auto) gewoon toegepast blijft. Wanneer je BPM aangeeft op een gebruikte auto tegen Werkelijke Waarde (koerslijst of taxatierapport) zou vanaf nu de Netto Nieuwprijs (inkoopprijs v.e. nieuwe auto) bepalend zijn om de afschrijving te berekenen.
Een exact standpunt hierover moeten we hierover nog innemen maar op voorhand lijkt deze maatregel onrechtvaardig en wellicht even zo onrechtmatig! Waarom immers bij tabelaangifte wél de Bruto Nieuwprijs toepassen en bij overige aangifte de Netto Nieuwprijs? Allereerst is de Netto nieuwprijs onvoldoende nauwkeurig vast te stellen en niet openbaar toegankelijk te controleren. Importeurs zullen deze inkoopprijzen immers niet snel openbaar maken. De thans voetstoots toegepaste 12% is zeer rijkelijk omdat hierbij wordt aangenomen dat de (12%!) winstmarge wordt gemaakt over de inkoopprijs inclusief belastingen. In de branche is het gebruikelijk de winstmarge voor dealers te berekenen over de verkoopprijs exclusief belastingen (Netto Catalogus Prijs / NCP). Op actiemodellen wordt niet zelden aanmerkelijk minder marge gegeven dan 12% over de NCP! De aanname van 12% is dus niet alleen zeer rijkelijk maar ook zéér onzorgvuldig. Dit is o.i. ondermeer strijdig met het zorgvuldigheidsbeginsel. Voorts is het de vraag of deze maatregel mag gelden voor gebruikte auto’s met een eerste toelating van voor de uitspraak op het cassatieberoep van 10 juli 2009 (nr 07/11237) waarbij de Inkoopwaarde door de handel van een gebruikte auto als leidend is bepaald.
Kortom: er zijn veel redenen (bovenstaande zijn vast nog niet de enige) om bezwaar te maken tegen deze wijze van heffen. Wij verwijzen u daartoe geheel vrijblijvend naar de daartoe gespecialiseerde juristen:
- Euro Auto Logic B.V. (dhr. Mr. S.M. Bothof)
- Overboom Belastingadviseur (dhr. Mr. J.T.P. Overboom)
Lees hier de bekendmaking van de Belastingdienst aangaande de maatregel
